'18 razloga zbog kojih neću dobiti COVID cjepivo ', ispunjen bezobzirnim lažima

Posjetnica, papir, tekst

Slika putem Screencapture / deconstructingconventional.com

Kako prolazi više od jedne godine otkako je COVID-19 proglašen pandemijom, Snopes je i dalje borbe 'infodemija' glasina i dezinformacija, a vi možete pomoći. Saznati što smo naučili i kako se cijepiti protiv dezinformacija COVID-19. Čitati najnovije provjere činjenica o cjepivima. podnijeti bilo kakvih sumnjivih glasina i 'savjeta' s kojima se susretnete. Postanite član osnivač kako bi nam pomogli unajmiti još provjeravatelja činjenica. I, molim vas, slijedite CDC ili WHO za smjernice o zaštiti vaše zajednice od bolesti.

9. ožujka 2020. na web mjestu promicanje objavio je svoj posao zdravstvenog treniranja i osobnog razvoja, Christian Elliot komad u kojem je izjavio 'da je cijela medijska pomama oko koronavirusa gomila novčanog hajpa'. Godinu dana i nešto manje od 3 milijuna koronavirus smrti kasnije, Elliot - samoopisani 'prirodni štreber zdravlja' koji to čini ne vjerujte u teoriju klica - vratio se s više razmišljanja o pandemiji u megavirusnom virusu članak pod nazivom '18 razloga zbog kojih neću dobiti Covid cjepivo'.



Gotovo svih 18 razloga koje je pružio Elliot znanstveno su netočni, otvoreni lažni prikazi ili su irelevantni za sigurnost Covid-19 cjepiva . Post u više navrata gura lažnu predodžbu da cjepiva protiv COVID-19 ne sprečavaju smrt , infekcija , i prijenos . U nekoliko slučajeva Elliot pogrešno razumije ili pogrešno prikazuje podatke koje citira kao potkrepljenje svog obrazloženja.



Ideje predstavljene u djelu također nisu originalne. Gotovo sve tvrdnje u Elliotovom članku, kad nisu godinama stari anti-cjepivi, mogu se povezati s najistaknutijim aktivistima protiv cjepiva, protivnicima, teoretičarima zavjera ili prodavačima zmijskog ulja iz doba COVID-19, uključujući Sherri Tenpenny , Robert F. Kennedy Jr. , Geert Vanden Bossche , Alex Berenson , i Joseph Mercola .

U ovom članku Snopes secira, točku po točku, svaki od Elliotovih 'razloga' za necijepljenje protiv COVID-19.



# 1 'Proizvođači cjepiva imuni su na odgovornost'

Prva točka na Elliotovom popisu spada u staru kategoriju tropskih anti-cjepiva.

Istina je da su proizvođači cjepiva zaštićeni od odgovornosti. Bez ove zaštite od odgovornosti proizvođači cjepiva nisu bili voljni opskrbljivati ​​državu cjepivima. U sklopu 1986 kompromis , Sjedinjene Države stvorile su zakonsku zaštitu za proizvođače cjepiva, uspostavljajući tako i Nacionalni program nadoknade ozljeda cjepiva (VICP), savezni sud za potraživanja koji rješava slučajeve navodne ozljede cjepiva. Kao objasnio u znanosti, 'VICP je uspostavljen nakon što su tužbe protiv proizvođača cjepiva i pružatelja zdravstvenih usluga prijetile uzrokom nestašice cjepiva i smanjenjem stope cijepljenja.'

Iako je pozivanje na ovu zaštitu od odgovornosti uobičajena taktika protiv cjepiva, to nije specifičan ili nov argument jedinstven za cjepiva COVID-19. U ovu kategoriju spadaju sva cjepiva, uključujući ona koja školama trebaju desetljećima.



# 2 'Provjerena prošlost kompanija koje se bave cjepivima'

Farmaceutske tvrtke, uključujući neki uključeni u proizvodnju cjepiva COVID-19, doista su kažnjeni milijardama dolara odštete ili kaznenim novčanim kaznama. Elliot pita: 'S obzirom na slobodu od odgovornosti i kariranu prošlost ovih tvrtki, zašto bismo pretpostavljali da su sva njihova cjepiva sigurna i izrađena u potpunosti iznad plovila?'

Elliotovo uokvirivanje lažno sugerira da jedina provjera sigurnosti cjepiva proizlazi iz riječi proizvođača. Ali sva su cjepiva, uključujući cjepiva COVID-19, prošla kroz ispitivanja faze I, faze II i III, a te podatke analiziraju i akademici i vladini zdravstveni službenici. Postupak nije gumeni pečat odobrenja. Američka uprava za hranu i lijekove (FDA) pronašli probleme na način na koji je AstraZeneca svoje podatke predstavila regulatorima, na primjer, a agencija još nije odobrila cjepivo za uporabu u Sjedinjenim Državama.

koji je spol Winnie Pooh

Elliot navodi da ni Moderna ni Johnson & Johnson nikada nisu donijeli cjepivo na tržište prije COVID-19. Iako je istina, nijedna tvrtka nije iskusna u razvoju cjepiva. Johnson & Johnson primio dugo očekivano odobrenje Europske komisije za cjepivo protiv ebole u srpnju 2020. Moderna je bila na čelu razvoja tehnologije mRNA koja se koristi i u cjepivu i u cjepivu Pfizer. Moderna i američka vlada već su sklopile ugovor o licenciranju ove tehnologije prije proglašena je globalna pandemija COVID-19.

Iako izvan teme, Elliot u ovom dijelu posta tvrdi da cjepivo Johnson & Johnson 'sadrži tkiva pobačenih fetalnih stanica'. Ovo je lažno. Kao njuškice objasnio u ožujku 2021. embrionalne matične stanice koriste se u proizvodnji cjepiva, a sama injekcija ne sadrži materijal dobiven iz fetalnih stanica.

3. 'Ružna povijest pokušaja stvaranja cjepiva protiv koronavirusa'

Prva pokušaj znanstvene tvrdnje o cjepivima protiv COVID-19, koju je u ovom trenutku predstavio Elliot, jest mjesto gdje stvari stvarno izlaze iz tračnica. Navodna 'ružna povijest' istraživanja cjepiva protiv koronavirusa uglavnom proizlazi iz činjenično manjkavog kazivanja o događajima koje je potaknula aktivistica protiv cjepiva Sherri Tenpenny. Snopes je razotkrio njezine tvrdnje detaljno u ožujku 2021.

Prije otprilike četiri mjeseca Tenpenny je počeo tvrditi da će cjepiva protiv COVID-19 početi stvarati 'pustoš na plućima' za 'četiri do 14 mjeseci'. Njezin se argument oslanjao na studije cjepiva protiv SARS-a i MERS-a kasnije citirane u Elliotovom postu. Retorički trik koji je upotrijebio Tenpenny, koji troškovi stotine dolara za predavanje 'Mastering Vaccine Info Boot Camp', želi istaknuti starije studije koje opisuju znanstvene izazove identificirane tijekom proteklog desetljeća razvoja cjepiva protiv koronavirusa i zanemariti studije koje pokazuju kako oni prevladavaju te izazove.

Ti su se izazovi odnosili na dvije vrste negativnih ishoda uočenih u nekim ispitivanjima prethodnih kandidata za cjepivo protiv SARS-a i MERS-a za koje su se istraživači bojali da bi se mogle dogoditi i u cjepivima COVID-19. Prva je bila mogućnost da cjepivo zapravo može povećati osjetljivost stanica da se zaraze postupkom poznatim kao pojačanje inducirano cjepivom ili pojačanje ovisno o antitijelima. Druga je bila da bi izloženost COVID-19 nakon cijepljenja mogla vaš imunološki sustav pretjerati i uništiti pluća - ozljeda nazvana imunopatologija .

Naknadna studija o istraživanju cjepiva protiv koronavirusa - koju su ignorirali Tenpenny i Elliot - dovela je znanstvenike do razumjeti da bi se ta skupina reakcija, široko govoreći, dogodila u cjepivima koja neuspjeh učiniti dvije stvari: prvo generirati visoku razinu neutralizirajućih antitijela (u slučaju bolesti pojačane cjepivom) i, drugo, proizvesti imunološki odgovor kojim dominiraju stanice Th-1 za razliku od stanica Th-2 (u slučaj imunopatologije). Iz tog su razloga istraživači znali na samom početku pandemije usredotočiti se njihovi napori na tehnologiji koja je proizvela neutralizirajuća antitijela i izbjegla proizvodnju stanica Th-2. Tehnologija mRNA cjepiva pruža mogućnost generiranja takvog odgovora.

An Izvještaj iz listopada 2020 u New England Journal of Medicine izvijestio je da je 'cjepivo mRNA-1273 [tj. Moderna] induciralo [Th1] pristrane ... odgovore i niske ili neotkrivene Th2 ... odgovore.' Kao izvijestio u prirodi, podaci iz cjepiva Pfizer / BioNTech ukazuju na 'odgovor pristran na TH1'. Ovi, zajedno sa 192.282.781 primijenjene doze samo u Sjedinjenim Državama, doslovno su podaci neophodni 'da bi se sugeriralo da su prevladali taj dosadni problem bolesti poboljšane cjepivom'.

mali usisavac

Može se spomenuti da je 'oluja citokina' koju je opisao Elliot, u kojoj pretjerane proupalne imunološke stanice napadaju zdravo tkivo, karakteristika Th-2 pristranog odgovora. SARS-CoV-2, virus koji uzrokuje COVID-19, sama proizvodi snažan Th-2 odgovor - teški slučajevi COVID-19 su često karakteriziran citokinskim olujama. Dobar način da se odbije takav odgovor je dobivanje cjepiva COVID-19.

# 4 ''Praznine u podacima' koje su proizvođači cjepiva dostavili FDA-i'

Elliot se usredotočuje na ono što je FDA identificirala kao 'prazninu podataka' u izvješćima o odobrenju za cjepiva Pfizer i Moderna kako bi sugerirala da cjepiva ne sprečavaju prijenos ili smrtnost od COVID-19. Međutim, ove izvještaji , objavljeno u prosincu 2020., ne sadrži podatke prikupljene nakon studenog 2020. Pisanje u travnju 2021., Elliot ignorira podaci da uključuje stotine milijuna doza cjepiva COVID-19 koje su od tada primijenjene. Ovi podaci pružaju konačnije odgovore na ta pitanja. Kao opisano u prilogu u Atlantiku iz travnja 2021 .:

Čini se da cjepiva Pfizer-BioNTech, Moderna i Johnson & Johnson nude jaču i trajniju zaštitu protiv SARS-CoV-2 i njegovih inačica od prirodne infekcije. Oni su izvrsno smanjuje simptomatsku infekciju . Još je bolje što su izvanredno uspješno u prevenciji teške bolesti od COVID-19.

Zemlje koje su brzo cijepile velik postotak svoje populacije, poput SAD-a, Ujedinjenog Kraljevstva i Izraela, sve su zabilježile nagli i trajni pad hospitalizacija starijih osoba. U međuvremenu, zemlje koje su zaostale u cijepljenju - uključujući susjede Ujedinjenog Kraljevstva Francusku i Italiju i izraelski susjed Jordan - borile su se da sadrže virus.

# 5: 'Nema pristupa sirovim podacima iz ispitivanja'

Iako „sirovi podaci“ iz kliničkih ispitivanja nisu široko dostupni, podaci iz kliničkih ispitivanja na koje se poziva Elliot, zajedno sa cijelim njihovim eksperimentalnim protokolima, mogu se naći u ova dva časopis publikacijama . Dalje, kako je opisano u medicinskom časopisu BMJ, „oko 400 stranica sažetih podataka dostupno je u obliku višestruko izvještaji predstavili po i do FDA prije hitnog odobrenja agencije za cjepivo protiv mRNA svake tvrtke. '

Bez obzira na to, Elliot ovaj odjeljak svog posta prvenstveno koristi kao platformu za grubo pogrešno tumačenje načina na koji se vode suđenja za COVID-19. Navodeći a Uvodnik BMJ , Elliot je primijetio da se u Pfizerovom ispitivanju '3.410 slučajeva sumnjivih, ali nepotvrđenih covid-19 u ukupnoj istraživanoj populaciji, 1.594 dogodilo u cjepivoj skupini u odnosu na 1.816 u placebo skupini.' Elliot ovu izjavu lažno tumači tako da neki ljudi u suđenju zapravo nisu testirani na COVID-19:

Jesu li u znanstvenom proučavanju propustili raditi znanost tako što nisu provjerili glavnu varijablu?

Ne bi li mogli testirati one 'sumnjive, ali nepotvrđene' slučajeve kako bi otkrili jesu li imali povjerljive podatke? Izgleda da nije.

Zašto ne bi testirali svih 3.410 sudionika radi preciznosti?

Odgovor na ova tri pitanja je 'ne', 'jesu' i 'jesu'.

Pogrešno tumačenje podataka koje je ponovio Elliot popularizirao je Alex Berenson - opisano u Atlantiku kao 'Najjači čovjek pandemije'. Kako je u toj priči objasnio Kawsar Talaat, docent sa Sveučilišta Johns Hopkins:

„Sumnjiv, ali nepotvrđen“ odnosi se na „ljude koji se jave i kažu:„ Imam curenje iz nosa. “Dakle, označavamo ih kao„ osumnjičene “. Zatim ih tražimo da naprave PCR test i testiramo im bris, te ako test se vraća negativan, FDA kaže da je 'nepotvrđen'.

# 6: 'Nema dugoročnih sigurnosnih ispitivanja'

Nužno je točno da svijetu nedostaju dugoročni podaci o cjepivima starim manje od godinu dana. Nedostaju nam i dugoročni podaci o bolesti za koju su cjepiva namijenjena zaustavljanju, ali ono malo podataka koje imamo sugerira mogućnost dugotrajni učinci u težim slučajevima COVID-19. Elliot moli svoje čitatelje da pričekaju dok se 'oni dosadni podaci' ne popune, ali kao što je gore opisano, mnogi od tih praznina jesu već ispunjena u ovom trenutku.

# 7: 'Nema informirane suglasnosti'

Suprotno tvrdnjama navedenim u ovom blogu, cjepiva COVID-19 koja su dobila odobrenje za hitnu uporabu u SAD-u dovršila su ispitivanja treće faze - ili barem privremenu analizu ispitivanja treće faze - prije biti odobren . to je nije istina , kako se tvrdi u postu, da je svaka osoba koja je dobila cjepivo COVID-19 dio kliničkog ispitivanja.

Elliot implicira da FDA skriva ili bi skrivala štetne učinke cjepiva od javnosti. 'Ako cjepiva nanose štetu', zaključio je, 'ne bismo li to vidjeli tijekom svih vijesti? Sigurno bi FDA uskočila i zaustavila distribuciju? ' U vrijeme ovog izvještavanja, najveća vijest u prostoru protiv cjepiva COVID-19 jest da je FDA zaustavio distribuciju Johnson & Johnson cjepiva kao odgovor na šest slučajeva zgrušavanja krvi od gotovo 7 milijuna primijenjenih doza.

Br. 8: „Premalo prijavljivanje nuspojava i smrti“

Ova točka - tvrdnja da se nuspojave na cjepiva podcjenjuju - još je jedan primjer godinama starog tropa protiv cjepiva. Ovdje se preformulira tvrdnja da implicira da je broj neželjenih reakcija na cjepiva protiv COVID-19 prijavljenih Nacionalnom sustavu izvješća o neželjenim događajima cjepiva (VAERS), federalnom programu namijenjenom nadzoru sigurnosti cjepiva, vjerojatno masovno podcijenjen.

Elliot tvrdi da ova izvješća pokazuju da je bilo 'preko 2.200 smrtnih slučajeva od trenutnih COVID cjepiva, kao i blizu 60.000 nuspojava.' VAERS je sam prijavljeni sustav koji ni na koji način ne određuje uzrok smrti ili povezanost s cjepivom. Samo zato što je netko umro nekoliko mjeseci nakon što je dobio cjepivo ne znači , kao često tvrdio od strane aktivista, da je cjepivo uzrokovalo tu smrt.

Upotreba nečega za što se pretpostavlja da je 'studija Harvarda' (ali to je zapravo potpora izvješće na projektu koji nije mogao biti dovršen), Elliot je izveo uistinu nečuvenu matematiku izrade stražnjice na temelju tvrdnje tog izvješća da VAERS bilježi samo 1% posto ukupnih incidenata:

Ako su ti brojevi još uvijek samo 1% od ukupnih nuspojava ... možete izračunati, ali to je negdje oko 110.000 do 220.000 smrtnih slučajeva od cjepiva do danas i smiješan broj nuspojava.

George Floyd držao je ženu pod oružjem

S obzirom na podatak od 1%, njegova ekstrapolacija na slučajeve smrti počiva na lažnoj pretpostavci da su stope prijavljivanja za sve štetne događaje, bez obzira na ozbiljnost, jednake. Kao glasnogovornica Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) rekao je Reuters , stope prijavljivanja za različite vrste nuspojava variraju:

Blagi događaji, poput osipa, obično se prijavljuju rjeđe od teških događaja (poput napadaja). Imamo podatke koji pokazuju da je vjerojatnije da će se prijaviti ozbiljni štetni događaji koji se dogode nakon cijepljenja od ne ozbiljnih štetnih događaja. Događaji poput upale ruke na mjestu ubrizgavanja možda se neće prijaviti jer se očekuju i stoga ljudi ne osjećaju potrebu da ih prijave.

Ako vas vaša matematička analiza navodi da tvrdite da je bilo 220 000 smrtnih slučajeva od cjepiva koje su nekako proletjele ispod radara u klimi u kojoj je šest slučajeva zgrušavanja krvi zaustavilo distribuciju cjepiva, možda bi imalo smisla osporiti pretpostavke zbog kojih ste taj 'smiješni broj' u prvom redu.

# 9: 'Cjepiva ne zaustavljaju prijenos ili zarazu'

Elliot ponovno ponavlja lažnu tvrdnju da cjepiva ne zaustavljaju virusni prijenos ili infekciju. Post postavlja pitanje 'Ako smo zabrinuti zbog asimptomatskih rasipača, ne bi li cjepivo povećalo vjerojatnost stvaranja asimptomatskog širenja?' Ne, empirijski podaci o ovom pitanju su jasni: cjepiva smanjiti asimptomatski prijenos . 'Ako to doista smanjuje simptome, svatko tko ga dobije možda neće ni znati da je bolestan pa je vjerojatnije da će širiti virus, zar ne?' Opet, ne, jer se cjepivo smanjuje asimptomatsko širenje i virusno opterećenje .

# 10: 'Ljudi love COVID nakon potpunog cijepljenja'

Neki su ljudi uhvatili COVID-19 nakon cijepljenja. To nije neočekivano. Kada proizvođači cjepiva kažu da je njihov proizvod, na primjer, 95% učinkovit, to znači da neće biti učinkovit u 5% slučajeva. Kad primijenite više od 100 milijuna doza cjepiva, otkrit ćete slučajeve ljudi kojima cjepivo nije spriječilo infekciju. Međutim, čak i u tim slučajevima vjerojatno je da cjepivo i dalje pomaže smanjiti ozbiljnost infekcije .

# 11: 'Ukupna stopa smrtnosti od COVID-a'

Elliot tvrdi da COVID-19 ima stopu preživljavanja '99,74%'. Nejasno je kada ili gdje je Elliot dobio tu brojku, ali to je bilo gotovo sigurno ne CDC , kako se tvrdi. Određivanje takvog broja izazov je iz nekoliko razloga, a broj se s vremenom može mijenjati. U vrijeme ovog izvještavanja, prema Sveučilištu Johns Hopkins, stopa smrtnosti od COVID-19 u Sjedinjenim Državama - broj smrtnih slučajeva na 100 potvrđenih slučajeva - iznosi 1,8%. Kao Anthony Fauci objasnio za vrijeme svjedočenja u Kongresu, čak i stopa od 1% učinila bi COVID-19 10 puta smrtonosnijim od sezonske gripe.

# 12: 'Napuhani brojevi smrti COVID-a'

Brojevi smrtnih slučajeva COVID-19 nisu 'napuhani'. Još jednom, Elliot iznosi argument utemeljen na potpunom nerazumijevanju podataka koje poziva kao dokaz. U ovom slučaju, pogrešna logika ima njegovo podrijetlo u virusnoj tvrdnji koju je podnio QAnon twitter račun koji je predsjednik Donald Trump proslijedio u studenom 2020:

Prema vlastitim brojevima CDC-a, (pomaknite se do odjeljka 'Komorbiditeti i drugi uvjeti') samo 6% smrtnih slučajeva koji se pripisuju covidu slučajevi su u kojima se čini da je covid jedini problem.

Drugim riječima, smanjite broj smrtnih slučajeva koje vidite na vijestima za 94% i dobit ćete vjerojatni stvarni broj smrtnih slučajeva iz samo covid-a.

The CDC izvješće Elliotove reference tablica je koja pokazuje 'Broj smrtnih slučajeva od COVID-19 s pripadajućim uvjetima.' Tablica je uvedena s objašnjenjem da je 'za 6% ovih smrtnih slučajeva COVID-19 bio jedini uzrok naveden u smrtovnici.' Elliot sugerira da su to jedine čiste smrti od COVID-19, jer se ne može optužiti nijedan drugi uzrok. Ovo je apsurdno.

Sama stanja navedena u ovoj tablici u nekoliko su slučajeva ona koja se obično proizvode od COVID-19, uključujući upalu pluća, zatajenje disanja, zastoj disanja i srčane komplikacije. Jednostavno je gruba zlouporaba ovih podataka sugerirajući da osobe koje su na popisu osoba koje umiru od zatajenja dišnog sustava i, primjerice, od COVID-19, nisu legitimne smrti od COVID-19. Kao što je objašnjeno u časopisu Scientific American iz listopada 2020 članak , zapisi uključeni u tih 6% uglavnom su rezultat nepotpunih izvještaja:

Te su smrtovnice bile nepotpune jer su ovjerovitelji naveli samo osnovni uzrok smrti, a ne i puni uzročni slijed koji je do toga doveo, [Robert] Anderson, [glavni statističar smrtnosti u Nacionalnom centru za zdravstvenu statistiku CDC-a]. Čak i netko tko nema drugo zdravstveno stanje i umre od COVID-19, također će imati komorbiditete u obliku simptoma, poput respiratornog zatajenja, uzrokovanog koronavirusom. Ideja da smrtni list s bolestima navedenima uz COVID-19 znači da osoba zapravo nije umrla od virusa jednostavno je lažna.

Postoje, također, metode za izračunavanje broja smrtnih slučajeva koje se potpuno ne oslanjaju na uzrok smrti: jedna je brojka poznata kao višak smrtnosti. Jednostavno rečeno, brojka uspoređuje broj ljudi za koje se očekuje da će umrijeti tijekom određenog vremenskog razdoblja s brojem ljudi koji su stvarno umrli tijekom tog vremenskog razdoblja. Ti podaci otkrivaju da SAD proživljavaju neviđeno razdoblje smrtnosti koje znatno premašuje razinu pozadine koju očekuje sezonska gripa.

Na donjoj slici svaka traka predstavlja ukupan broj smrtnih slučajeva koji su se dogodili svakog tjedna u Sjedinjenim Državama od siječnja 2017. do danas, bez obzira na uzrok. Posljednji tjedni premalo su obračunati zbog vremena potrebno za izvještavanje podataka. Žuta traka predstavlja očekivani broj smrtnih slučajeva za taj tjedan. Bilo koja traka s crvenim križem na vrhu predstavlja tjedan u kojem je smrtnost bila veća nego što se očekivalo:

# 13: 'Fauci i šest drugih u NIAID-ovim vlastitim patentima u Modernom cjepivu'

To nije točno i također nije kritika sigurnosti cjepiva. Umjesto toga, poziv na emocije poziva se na sablazan Faucija, izgrednika pokreta za poricanje anti-cjepiva / COVID-19, da sije paranoju o skrivenim motivima.

Post tvrdi da 'Tony Fauci posjeduje preko 1.000 patenata ... uključujući patente koji se koriste na cjepivu Moderna.' Elliot podiže ovaj lažni pojam iz intervjua između Naomi Wolf i Roberta F. Kennedyja mlađeg. Kennedyja, čija se Instagram stranica širi nepovezane tvrdnje oko 5G bežične tehnologije, Bill Gates i mikročipovi, bili su zabranjeno u veljači 2021. jedna je od najplodniji širenja dezinformacija oko sigurnosti cjepiva, a Ellliot nekoliko puta u svom postu navodi organizaciju Kennedyjeva dječjeg fonda za obranu.

Fauci je naveden kao izumitelj najmanje 36 patente ili patentne prijave, prema pretrazi Google patenata. Biti izumitelj ne znače da pojedinac 'posjeduje' patent. Ti su patenti u prvom redu u vlasništvu vlade Sjedinjenih Država ili, u nekim slučajevima, akademskih institucija u kojima je proveden veći dio istraživanja. Što je točnije, međutim, sam Fauci ne posjeduje patent koji se odnosi na bilo koje cjepivo protiv COVID-19. Nacionalni zavodi za zdravlje (NIH) polažu pravo na zajedničko vlasništvo nad cjepivom Moderna, a Fauci je direktor instituta u NIH-u koji se bavi cjepivima. Prije nego što je COVID-19 proglašen pandemijskom bolešću, u prosincu 2019. NIH je već potpisao ugovor s Modernom o istraživanju cjepiva protiv koronavirusa. Kao izvijestio napisao Axios:

NIH i Moderna istraživali su koronaviruse, poput MERS-a, nekoliko godina i potpisao ugovor proslog prosinca u kojem se navodi da su 'dvije kandidate razvile i zajednicko vlasnistvo' kandidati za mRNA koronavirusno cjepivo. Ugovor nije bio specifičan za novi koronavirus, a potpisan je prije nego što je novi virus postao sekvencirano .

Moderna je godinama razvijala tehnologiju cjepiva koja omogućava isporuku mRNA u stanice kako bi proizvela prilagođena antitijela. Kad je zavladala pandemija, istraživači iz NIH-a sekvencirali su, dizajnirali i prijavljen za patent na sekvencu mRNA koja kodira protein spike pronađen u SARS-CoV-2. Ovaj genetski kod je ono što donosi Modernina tehnologija.

Kao rezultat te činjenice i ugovora potpisanog u prosincu, NIH polaže pravo na zajedničko vlasništvo nad tim cjepivom. To nije učinjeno kako bi se obogatili pojedini znanstvenici u američkoj vladi, ali dopustiti „neekskluzivni pristup licenciranju ovih patentnih prava kako bi se omogućilo više proizvođača cjepiva“ da proizvode COVID-19 cjepiva. I Pfizer i Johnson & Johnson koriste NIH patentirani klas proteinski klas također .

Tvrdnja da Fauci profitira od cjepiva Moderna je lažna jer Fauci ne 'posjeduje' niti jedan relevantan patent povezan s tehnologijom cjepiva COVID-19.

# 14: 'Fauci je na vrućem sjedištu za ilegalno istraživanje dobitaka funkcije'

Objava nastavlja skretati s teme s više Faucijevih mamaca za klik koji u velikoj mjeri implicira da je bolest čiji je rizik Elliot proveo čitav ovaj post ujedno i, možda, zapravo genetski inženjerski supervirus:

Što je istraživanje 'Dobitak funkcije'? Tu znanstvenici pokušavaju učiniti da virusi steknu funkcije - tj. učiniti ih prenosljivijima i ubojitijima.

odakle fraza puhanje dima

Zvuči barem dodir neetično, zar ne? Kako bi to moglo biti korisno? Naša se vlada složila i zabranila takvu praksu.

Pa što je učinio NIAID pod vodstvom Faucija? Pivotirali su i prenijeli istraživanje dobitka funkcije (u koronavirusima ne manje) u Kinu - u iznosu od 600 tisuća USD bespovratnih sredstava. Gospodine Fauci, morate nešto objasniti ... i nadam se da kamere snimaju kada morate braniti svoje postupke.

Kontroverza oko 600 milijuna dolara koje je NIH dodijelio neprofitnom savezu EcoHealth iz New Yorka koji se udružuje s Institutom za virusologiju Wuhan bio je popularan rano u vrijeme pandemije, kada su ljudi poput Josepha Mercole kažnjeni milijunima od dolara više zahtjevi da bi solariji koje prodaje njegova tvrtka 'smanjili rizik od raka' - pokušao je pogurati nepodržani zahtjev da je COVID-19 bio oružje.

The $ 600.000 bespovratnih sredstava, nad kojim Fauci nije imao neposredan nadzor, bilo je produženje sustava postojeće potpore to je bilo financira se od 2014. godine . „Ilegalno“ stjecanje funkcije istraživanje za koje se tvrdi da su provedene putem ove potpore pokrenuto je prije nego što su SAD nametnule stanku na „Odabrana istraživanja dobivanja funkcije koja uključuju viruse gripe, MERS-a i SARS-a“. Međutim, nijedna od ovih zavjerenih preusmjeravanja nije bitna za sigurnost cjepiva COVID-19.

# 15: 'Virus nastavlja mutirati'

Ranije u svom postu, Elliot je rekao da ne vjeruje Fauciju jer 'nije liječio jednog bolesnog pacijenta' i jer je navodno imao financijski interes za tehnologiju cjepiva. Čudno je onda da njegov članak toliko vjeruje Geertu Vandenu Bosscheu, veterinaru koji je proveo posljednje desetljeće pokušava i ne uspijeva da patentira nešto što naziva 'univerzalnim cjepivom' sposobnim za ubijanje najrazličitijih bolesti. Njegove tvrdnje, Snopes izvijestio u ožujku 2021. dio su tanko prikrivene kampanje za navođenje ljudi da obrate više pozornosti na izum koji je pokušao i koji nije patentirao barem dva puta.

U nizu virusnih objava objavljenih na njegovoj osobnoj web stranici u ožujku 2020. godine, Vanden Bossche tvrdio je da će trenutna cjepiva COVID-19, kroz mehanizam analogan rezistenciji na antibiotike, stvoriti mutirane inačice virusa koje bježe od zaštite tih cjepiva. Jedino rješenje je, kaže, njegovo univerzalno cjepivo.

Virusi mutiraju - ovo nije iznenađenje ili udarna vijest. Na mjestima gdje njegov argument nije bio potpuno špekulativan, Vanden Bossche uvelike se oslanjao na ideju da cjepiva nisu u stanju spriječiti asimptomatski prijenos. Ovo je sve neodrživi stav za polemiziranje, a zaustavljanje cijepljenja, kako zagovara Vanden Bossche, jednostavno će povećati stopu i broj mutacija koje se javljaju.

# 16: 'Cenzura ... i potpuno odsustvo znanstvene rasprave'

Teško je ozbiljno shvatiti navode o 'cenzuri' od nekoga čiji je post na blogu pregledan preko 2 milijuna puta i podijeljen preko sto tisuća puta na Facebooku. Vodila se žestoka rasprava o bezbrojnim aspektima pandemije, uključujući i stvarnost zračni prijenos , korisnost zaključavanja , kako klinička ispitivanja cjepiva se vode , na primjer.

Nije cenzura isticati da se, na primjer, 'sumnja, ali nepotvrda' ne odnosi na ljude za koje se pretpostavlja da imaju COVID koji nisu testirani na nju. Nije cenzura isticati da tvrdnje o ogromnom oštećenju pluća uzrokovanim cjepivima proizlaze iz argumenta aktivista koji ignorira sva istraživanja cjepiva provedena od početka pandemije. Nije cenzura isticati da se izračun unatrag omotnice koji potvrđuje 220 000 smrtnih slučajeva uzrokovanih cjepivima oslanja na niz masovno neodrživih pretpostavki. A nije cenzura izvještavati o činjenici da COVID-19 uzrokuje smrt istim istim popratnim bolestima za koje Elliot tvrdi da 'nadimaju' broj poginulih.

# 17: 'Vodeći svjetski vakcinolog oglašava alarm ...'

Vanden Bossche nije 'vodeći svjetski vakcinolog'. Kao izvijestio Ureda za znanost i društvo Sveučilišta McGill, „Njegove akademske publikacije u osnovi prestaju 1995. godine, osim jednog članka o njegovoj ... ideji cjepiva objavljenog u časopisu koji pripada izdavačkoj grupi OMICS Group Inc, a koji se naziva„ grabežljivim “i tužilo ga je Federalno trgovinsko povjerenstvo zbog prijevara. '

Nositelj je doktora znanosti. u virologiji, a radio je na razvoju cjepiva u nekoliko institucija. Njegove ideje, kao što je gore opisano, motivirane su uvjerenjem da njegov izum, i samo njegov izum, može zaustaviti pandemiju, unatoč činjenici da ona ne postoji. To je spekulativni argument odbijen po Trenutno vrhunski vakcinolozi.

Rješenje tog rizika od inačica COVID-19 nije zaustaviti cijepljenje, kao što bi to želio Vanden Bossche, već cijepiti što više ljudi što je brže moguće, smanjujući na taj način oba prijenos virusa i broj okruženja u kojima bi mogle nastati mutacije. To rade cjepiva protiv COVID-19, a njihova široka upotreba služi za smanjenje mogućnosti mutacije virusa i zato je neophodno brzo cijepljenje.

'U utrci smo s novim varijantama', Sara Del Valle, računalni epidemiolog iz nacionalnog laboratorija Los Alamos u Novom Meksiku, objasnio u prilogu u ožujku 2021. u znanstvenom časopisu Nature. Čekanje na 'univerzalno cjepivo' Vandena Bosschea, kao što smo ranije izvijestili, nikako ne može pobijediti u takvoj utrci.

# 18: 'Već sam imao Covida'

Elliot tvrdi da je već imao COVID-19 i da nije bilo sve tako loše. Tvrdi da to znači da ima 'lijep, prirodan, doživotni imunitet' - tvrdnja koja se temelji na osmomjesečnim podacima da ne razgovarati s doživotnim imunitetom. Drugim riječima, neće dobiti cjepivo jer je osobno preživio neozlijeđen i vjeruje da za sebe i dalje ne postoji rizik.

Ali kolebljivost cjepiva potencijalno nadahnuta ovim velikim dijelom netočnim idejama povećava rizik za sve, uključujući ljude koji nisu blagoslovljeni, poput Elliota, imunološkim sustavom sposobnim pobijediti COVID-19. Cjepiva su ne samo o zaštiti pojedinca, ali o smanjenju širenja bolesti i okruženja u kojem se mogu pojaviti virusne mutacije.

obilježiti dvoje ljeto u San Franciscu

Donja linija

Konačnu zabludu ovog posta najbolje izražava pitanje koje je postavio Elliot. 'Zašto', upitao je, 's obzirom na to da prirodni imunitet nikada nije na kraju iznevjerio čovječanstvo, mi mu odjednom ne vjerujemo?' Evo u čemu je stvar - tvrdeći da prirodni imunitet 'nikad u konačnici nije zakazao čovječanstvu', čini se da Elliot postavlja letvicu 'stvarne' hitne situacije u javnom zdravstvu negdje u blizini potpunog izumiranja naše vrste.

Elliot je u pravu da čovječanstvo još uvijek postoji unatoč tome nekoliko pandemija u prošlosti. Takvo oblikovanje problema odaje zaista nepoštovanje stvarnog ljudskog života koje oduzima dah. Justinijanova kuga, koja je započela 165. godine, ubila je oko 30 do 50 milijuna ljudi. Crna smrt 1300-ih ubila je između 75 i 200 milijuna ljudi. Kada su se male boginje uvele u Novi svijet 1500-ih, ubijeno je oko 25 do 55 milijuna ljudi. Gripa 1918. prouzročila je oko 50 milijuna smrtnih slučajeva. Prirodni imunitet tim je ljudima doslovno zatajio.

Zahvaljujući modernoj medicini, čovječanstvo više nije prisiljeno računati s pandemijom koristeći samo naš 'prirodni imunitet'. Cjepiva protiv COVID-19 smanjuju smrt , infekcija , i prijenos . Koristeći niz razotkrivenih laži, Elliot tvrdi da to ne čine i - nadalje - da COVID-19 nije opasan. Kao Saad Omer , epidemiolog koji služi kao direktor Yale instituta za globalno zdravlje, rekao nam je ranije u telefonskom intervjuu o tvrdnjama Vandena Bosschea, 'Osnovna zabluda je da je prirodna infekcija bolja od cjepiva.'